明治の哲学ーーより正しくは兆民以前の、または兆民以外の明治哲学ーーが真の意味の哲学であるかどうかの問題は別として、明治以前の日本に哲学があったかどうかは歴史的に充分意義がある問題である。
また明治二十年に『哲学雑誌』の「質疑」において西村茂樹が儒教仏教は哲学でないと主張したに対して、明治二十一年に鳥尾小弥太が『哲学雑誌』の「西村氏質疑の質疑」においてこれを反駁して、儒教仏教が哲学であることを強調している。そして西村が儒教仏教と哲学とを区別し、前者が哲学ではないと主張する根拠は、「儒仏の二者は知行を兼重んじ（寧ろ行を重んずる方）其身を修め兼て世人を教化するを以て目的とし其教祖を尊信し、又何れも奉守する所の経典あり。殊に仏教の如きは、苟も其方便を行ふに利ありと思ふときは、道理の境界を越え、地獄極楽をも説くに至れり、哲学は其本意素より天地間の真理を究むるに在ることなれば、教祖も無く経典も無く、方便の如きは、如何なる時に於ても之を用ふることなし」（『哲学雑誌』第一冊ーー第十号ーー五ニーーーニ頁）