もしも「自明の理」が、そしてほかでもなくそれこそが、すなわち「通俗的理性のひそかな判断」（とカントが呼んだもの）が、哲学的分析論の明確な主題（すなわちカントのいう「哲学者たちの仕事」）となるべきものであり、かつこの主題でありつづけるべきものであるとするならば、哲学的基礎概念をめぐる領域で、いわんや「存在」の概念を念頭におきながら、自明性を典拠にしようとすることは、どうにもいかがわしい仕業である。
ところで、これらの予断を考慮して同時にはっきりしてきたことは、存在への問いにはただ答えが欠けているだけでなく、問いそのものさえ不透明で無方向なものだということである。したがって、存在問題を反復するということは、とにかくまず問題設定をゆきとどいた形で開発するということを意味するのである。